wav和flac哪个音质好：日常聆听场景下二者音质无差异

之前纠结好久wav和flac哪个音质好，总觉得体积更大的wav肯定碾压flac，为了追求所谓的极致无损音质，把手机里攒了好几年的上千首flac歌曲，全都批量转成了wav格式，熬了一整晚折腾转换、分类存档，到头来反复对比试听，愣是没听出半点音质差别，当时只固执的认为，是自己的耳机设备太普通，捕捉不到高端音质的细节。

手上一直用的是两百块的入门有线耳机，日常听歌无非是通勤路上、居家休息、做饭放空这些普通场景，人声通透度、乐器伴奏层次、低音回弹质感一直都是固定的状态。转格式之后，我对着同一首流行曲、纯音乐、古风歌来回切换wav和flac版本，把音量从低到高反复调试，刻意去抓高频的细碎齿音、背景的微弱伴奏、尾音的余韵细节，完全找不出wav有任何音质优势，甚至部分大容量wav文件在手机上播放时，偶尔会出现短暂的加载卡顿，播放流畅度反而不如轻量化的flac文件，那时候特别费解，网上随处可见的说法都是wav是原生无损，flac是压缩无损，怎么实际试听根本没有区别。

纯粹白忙活一场。

后来才反应过来，flac采用的是无损压缩算法，和mp3那种删减音质数据的有损压缩完全不同，它只是剔除了音频文件里多余的冗余空数据，不会损耗任何原声音质信息，而wav是未经任何压缩的原始音频文件，完整保留了录音的所有原始数据，二者的核心音频解码数据是完全一模一样的。

之前一直陷在文件体积越大音质越好的固有误区里，盲目跟风折腾格式转换，完全忽略了普通人的聆听条件和人耳的听觉局限。普通手机的解码芯片、平价耳机的发声单元，根本解析不出两种格式之间仅存在的编码封装差异，人的耳朵也没办法分辨出这种专业级别的细微差距，绝大多数日常使用场景里，这种差距完全可以忽略不计。

专门把两种格式的同首音频导入音频编辑软件核对过，整首歌曲的波形走势、频率分布、音频采样数据全部重合，没有一丝一毫的偏差，实打实验证了两者的原声音质不存在高低之分。

唯一的区别只体现在文件存储和使用体验上，wav的体积大的离谱，一首四分钟的普通歌曲，文件大小能达到40到50MB，批量存储特别占用手机和硬盘内存，文件传输、拷贝的速度也很慢，传几十首歌就要耗费好几分钟。而flac在保证百分百原声音质的前提下，把文件体积压缩了近一半，存储轻便、传输快速，不管是手机听歌、车载播放、便携设备聆听，所有日常场景都能完美适配，完全没必要为了不存在的音质提升，选择笨重繁琐的wav格式。

只有专业录音棚、音乐后期制作、音频混音这些专业工作场景，才会优先使用wav格式，避免多次编辑压缩产生的微小损耗，普通用户日常听歌根本用不到这种格式。

清理完手机里所有冗余的wav文件，换回flac格式的曲库，空出了十几个G的内存，日常听歌的流畅度反倒舒服了很多。