个人存款属于公民隐私范畴，受《中华人民共和国个人信息保护法》《商业银行法》等法律严格保护，因此调查一个人的存款必须建立在合法合规的基础上，任何未经授权或突破法律边界的行为，都可能构成侵权甚至违法。在实际生活中，需要调查一个人的存款的场景多集中于遗产继承、离婚财产分割、债务纠纷等特定情形，且均需依托法定程序或本人授权，不存在所谓 “私下调查” 的合法空间。
首先，合法调查的核心前提是获得存款人的书面授权。若存款人具备完全民事行为能力，且出于自愿同意他人查询自身存款，需签订明确的授权委托书，载明查询范围、期限及用途，并提供双方有效身份证件原件。受托人持上述材料前往存款人开户银行，方可申请查询对应的账户余额、交易明细等信息。银行会严格核验授权文件的真实性与完整性，对不符合要求的申请予以拒绝，这一流程既是对存款人隐私的保护，也是金融机构履行法定义务的体现。需要注意的是，授权委托书需明确具体账户信息（如开户行、账号），若仅笼统提及 “查询所有存款”，银行可能因无法精准定位账户而无法协助，因此在准备授权材料时需确保信息精准。
除本人授权外，司法程序是另一类合法调查的重要途径。在涉及诉讼案件时，如离婚诉讼中一方怀疑对方隐瞒存款、债权人需核实债务人财产状况以主张债权，或遗产继承中继承人需确认被继承人存款数额，当事人可向受理案件的人民法院提出调查申请。申请时需提供必要线索，如存款人可能的开户银行、账户大致开户时间或曾使用的交易信息等，法院会依据《民事诉讼法》相关规定，出具协助查询存款通知书，交由银行等金融机构协助执行。此时银行需无条件配合法院工作，提供准确的存款信息，但该信息仅可用于案件审理，任何参与方不得擅自泄露或用于其他用途。
在无法通过直接方式查询的情况下，通过间接证据推断存款情况也是实践中常用的方式，但需明确此类方式仅能形成初步判断，无法替代直接查询结果。例如，通过存款人的收入证明、个人所得税纳税记录，可推算其固定收入水平；通过房产、车辆等不动产或动产的登记信息，可判断其资产配置情况，进而间接推断可能的存款规模；若存款人存在对外投资行为，如股票、基金账户等，相关账户的资产状况也可作为参考依据。不过，这种推断存在明显局限性，若存款人存在大额消费、债务偿还或现金存放等情况，均会影响推断结果的准确性，因此仅能作为辅助参考，不能作为确认存款数额的直接依据。
需要特别强调的是，任何脱离法律框架的调查行为都存在极大法律风险，且难以获得有效信息。部分人试图通过网络上所谓 “第三方调查机构”“私家侦探” 查询他人存款，此类机构大多不具备合法资质，其调查手段多为非法获取银行信息、破解个人账户密码或收买金融机构内部人员，这些行为已违反《个人信息保护法》《刑法》相关规定，可能构成侵犯公民个人信息罪。根据法律规定，犯此罪者最高可判处七年有期徒刑，并处罚金；即便未构成刑事犯罪，也需承担民事赔偿责任，赔偿存款人因隐私泄露造成的损失。此外，这类非法调查获取的信息无法作为法律证据使用，不仅无法达到调查目的，还可能使自身陷入法律纠纷。
现实中，不少人对调查存款存在认知误区，认为只要存在合理理由（如怀疑配偶转移财产、追讨债务），就可自行采取调查措施。但法律对公民隐私的保护不因调查理由的合理性而放宽，即便调查目的正当，手段违法仍需承担法律责任。例如，在离婚纠纷中，一方私自复印另一方银行流水、偷看手机银行信息，或通过亲友在银行工作的便利获取存款信息，这些行为均属于侵权，另一方有权向法院主张侵权责任，要求停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。因此，无论出于何种原因需要调查一个人的存款，都必须优先确认方式的合法性，通过授权或司法途径开展，避免因急于求成而触碰法律红线。
总结来看，调查一个人的存款不存在 “捷径”，合法途径始终围绕 “本人授权” 与 “司法介入” 两大核心，且需严格遵守信息使用范围与保密义务。在实际操作中，应充分了解相关法律规定，提前准备必要材料，若涉及复杂场景（如跨国存款查询、多人共有存款查询），建议咨询专业法律人士，确保整个调查过程合法合规，既实现调查目的，又保障自身与他人的合法权益不受侵害。