下列哪些情形成立共同犯罪：判定标准与场景区分

下列哪些情形成立共同犯罪，核心判定依据为我国刑法规定的二人以上、共同故意、共同行为三大必备要件，三者同时满足则成立共同犯罪，缺失任一要件均不构成，司法实践中以《中华人民共和国刑法》第二十五条作为唯一判定依据。共同故意指各行为人明知彼此配合实施犯罪、知晓行为危害结果且主动追求或放任结果发生，共同行为指各行为人行为相互配合、共同推进犯罪既遂，包含实行、帮助、教唆、组织四类行为模式。

共同犯罪成立的正向情形

两人及以上行为人，事前通谋、事中配合实施同一犯罪行为，完全符合共同犯罪构成要件，属于典型共同犯罪情形。比如两人事前商议共同盗窃，一人入户实施盗窃实行行为，一人在外望风提供帮助，二人主观上均有盗窃的共同故意，客观上行为相互协作，共同促成盗窃结果发生，依法成立盗窃罪共同犯罪。此类情形中，无论行为人分工差异、获利多少，只要主观合意、客观协作的核心条件成立，均不影响共同犯罪的认定。

事中临时达成犯罪合意并配合行为，同样成立共同犯罪。事前无通谋，但在犯罪实施过程中，后参与行为人明知他人正在实施犯罪，仍主动加入并提供助力，先行为人默许配合双方共同完成犯罪，即可认定共同故意与共同行为。例如甲持刀抢劫路人，路过的乙见状主动帮忙控制被害人身体，协助甲完成抢劫，甲乙二人临时形成共同犯罪合意，构成抢劫罪共同犯罪。

不成立共同犯罪的单一情形

过失犯罪相互配合，不成立共同犯罪。

各行为人主观仅存在过失，无主动犯罪的故意，即便多人过失行为叠加造成同一危害结果，也仅单独成立过失类犯罪，不存在犯罪合意，不符合共同犯罪核心要件。比如两名施工人员违规操作设备，各自过失行为叠加引发工地事故，二人分别承担过失责任，不构成共同犯罪。该情形的适用边界为：所有过失叠加致害的多人案件，均排除共同犯罪认定，仅单独定罪处罚。

一方故意、一方过失的跨主观形态犯罪，不成立共同犯罪。两名行为人主观心态不一致，一人存在明确犯罪故意，另一人仅为疏忽大意或过于自信的过失，双方无统一的犯罪合意，无法形成共同犯罪的主观基础。例如甲故意伪造材料诈骗，不知情的工作人员乙因工作疏忽审核失误，为诈骗提供了条件，甲单独构成诈骗罪，乙若情节轻微一般不追责，二人不成立共同犯罪。

特殊关联行为的犯罪认定区分

片面帮助行为在我国司法认定中，大多数情况下不成立共同犯罪。单方暗中为他人犯罪提供帮助，被帮助的犯罪行为人不知情，双方无双向的犯罪合意，仅存在单方协助行为，无法满足共同犯罪双向合意的要求，仅帮助者根据行为情节单独定罪。

超出共同合意的过限行为，仅由实施者单独担责，不纳入共同犯罪范畴。多人达成固定犯罪合意实施犯罪，其中一人超出约定范围实施额外犯罪行为，其余行为人对过限行为无故意、无参与，无需对该部分结果负责。例如多人约定聚众斗殴，其中一人临时持刀致人重伤，重伤结果属于过限行为，仅该行为人单独承担加重责任，其余人员仅对聚众斗殴基础行为成立共同犯罪。