特聘教授和教授哪个好(看岗位需求再做选择)

身边不少高校里的同行还有想来院校任职的朋友，总在纠结特聘教授和教授哪个好，前两年院里统筹人才引进工作，跟着跑对接、走手续、聊待遇，前前后后接触了十几位不同类型的在岗老师，慢慢也分清了两者实际的差别，不是光看名头高低就能下定论的。

院里前年引进一位行业内名气不小的学者，走的就是特聘教授的渠道，入职之初给的薪酬标准比同期评上正教授的在编老师高出一大截，办公场地、科研启动资金也都是单独批复的，不用跟着普通教职工走统一的分配流程，日常授课的课时量也压的很低，大部分时间都能扑在自己的课题和项目上，只是合同签的是五年一聘，人事关系并不完全落在本校，社保和福利的部分细则，和在编的教授有着明显区别，想要长期扎根在这里发展，就得每一轮聘期都拿出亮眼的成果来保住岗位。

有老教师私下聊过这事，心态多少有点不平衡。

隔壁教研室的张老师，熬了整整十二年才评上正式教授，全程走的校内职称评审体系，从讲师一步步往上走，编制稳稳的，退休后的各项保障都按校内正式职工来，平时虽说课时多、杂事也不少，要参与院系各类行政事务、学生管理工作，薪资涨幅不算快，但胜在安稳，不用担心里约到期后续聘的问题。反正他自己常说，图的就是一个踏实，名气再大的特聘岗位，终究和在编岗位不是一回事。

折腾好久才搞明白，名头好听不等于实际处境就占优，选哪一个，完全看个人当下的诉求是什么。

一位年轻的博士，不想被编制束缚，特意选择了特聘教授岗位，灵活度确实高，不仅可以同时对接校外的合作项目，合同期内也能自由选择外出交流进修，不用层层审批报备，只是再平时的考核里要求格外严苛，每到聘期末尾就要准备厚厚一沓考核材料，一旦科研成果达不到约定标准，续约就会变得很困难，身边就有两位特聘老师因为考核不达标，到期后没能继续留在院校。

看重短期收益、想专心做科研、不怕考核压力的，往特聘教授这边靠没问题。追求长期稳定、打算一辈子扎根院校教学育人的，正式教授的编制优势就彻底显现出来。那个时候帮不少人分析过选择，从来不会直接说哪一个绝对更好。

去年有个外地来的老师，一开始执意要应聘特聘岗，觉得待遇优厚、约束少，聊了两次之后才发现，他家里人更看重稳定保障，担心合同制岗位未来变数太多，最后权衡再三，转而申报校内的常规职称通道，慢慢参评教授，一步步走虽然进度慢，却能让全家人都安心。

傍晚收拾完手头的材料，起身接了杯温水，窗外的树影晃了晃，没再去想这些选择上的琐事。