投稿返修的时候被编辑连续打回三次，才彻底摸清并列第一作者如何标注，之前一直照搬网上通用模板偷懒，以为学术界有统一固定格式，结果每次修改都踩雷，硬生生拉长了稿件的返修周期。
最开始固有的认知很简单，觉得所有期刊标注并列第一作者，统一在两名作者姓名右上角加星号就够用，文末脚注补充一句同等贡献说明即可。身边同门发普刊、小SCI都是这么操作的，从来没出过问题，久而久之就默认这套格式可以通投所有刊物，压根不会点开目标期刊的投稿细则逐行核对。
第一次返修直接被驳回。
编辑的修改意见写的很直白，本刊不支持星号作为共同一作标注符号，要求更换专属标识。当时心里还很不服气，觉得只是一个标注符号而已，内容没问题就行，没必要卡在这种细枝末节上，随便换了井号重新提交，想着大概率能蒙混过关，结果第二天再次收到返修通知，依旧是格式不达标。折腾好久才搞明白，不同出版社、不同分区的期刊，作者标注体系完全独立，根本不存在全网通用的万能标注格式，网上流传的通用模板只是大部分期刊的折中写法，遇到格式要求严苛的SCI或者核心中文刊，完全行不通。
后来才反应过来，标注的核心从来不是挑选大众常用的符号，而是百分百贴合目标期刊官方给出的格式要求。
之后老老实实打开期刊官网最新版作者投稿指南，翻到作者署名与贡献说明板块，一字不差对照规范修改。这本期刊明确要求并列第一作者统一标注匕首符号†，通讯作者单独使用星号*区分，文末脚注必须使用固定英文句式，不能自行改写话术。两名并列一作全部右上角添加†，不需要区分先后序号，脚注原样粘贴期刊指定的同等贡献声明，全程没有自己改动任何一处细节。
其实大部分人出错，都是因为懒得看官方细则，总觉得小格式无伤大雅，自己随意做改动，编辑初审的时候对格式把控极其严格，只要和官方模板有出入，不会帮忙微调，只会直接退回返修，白白浪费审稿时长。
还有一个很容易被忽略的小点，就算标注符号完全一致，并列第一作者的先后顺序也不要随意调换。虽然标注了同等贡献，官方层面认定两人学术贡献持平，但期刊检索页面、论文引用页面，依旧会按照作者排版顺序先后展示，随意调换顺序会影响后续文献检索的展示效果，格式审核阶段也会被判定为排版异常。
第二天早上打开投稿系统看到格式审核通过的提示，顺手把这份期刊完整的作者署名标注页面截图归档，之后投递同出版社的期刊，直接调取截图对照排版，再也没有在并列作者标注这件事上出过差错。